案例作者与东道主公司合作开发案例，一定是两厢情愿的买卖。

教学案例出版的“三件套”是什么？绝大多数案例写作爱好者都能说出正文、Teaching Note，但对授权书至关重要的地位却并不一定清楚。

案例授权书的本质其实和“授权”并无关系，这只是一个习惯性的称呼。很多人认为授权书所授予的是版权，然而在大多数情况下，谁参与执笔谁就是作者，版权是作者的天然权力，根本不存在“被授予”一说。英文里，它经常被称作release。作为动词，它本意是“释放”；作为名词，在案例领域，它的意思是允许发表，也就是公司对于案例内容表示认可。

案例授权书的内容五花八门。最重要的内容包括：

因为案例作者不像记者拥有新闻采访权，要公开传播有关公司内部信息，案例作者需要得到授权书才能保护自己不至于招致官司。有关后续修改安排的陈述也是同样的道理。为了案例发表的目的，在很多情况下已经授权的案例需要缩减或者更改措辞，因此授权书应尽量包括后续非实质性修改如何安排的语句。

一件令案例作者不快而又无可奈何的矛盾是，对于公司内部真实决策情境的描述，往往在公司审核后被否决。这样前期投入就打了水漂。为预防此类问题，有时作者倾向于事先谈好案例开发协议，然而，这一类协议根本无法规定案例最终包括哪些内容，而且也不具备任何约束性条款。总之，强扭的瓜不甜，案例开发只能是两厢情愿的结晶。

在反复尝试向企业解释案例开发对企业有诸多帮助和好处之后，很多心态十分开放、经营状况较好的公司已经愿意高度配合。但仍然有一些项目最终事与愿违地被搁置。很多作者不愿将工作成果束之高阁，一方面在自己的课堂使用，另一方面作为“图书馆案例”（或称二手资料案例、公开资料案例）向大型案例库投稿。事实上，前一种做法由于是在小范围分享，基本不触犯法律，但后一种做法对于公开发行案例的案例库而言，往往难以接受。

理由非常简单，在购物平台买了假货，我们作为消费者倾向于认为购物平台也需要承担责任。当二手资料案例具有法律风险时，如果案例库平台对投稿缺乏鉴别，当然也会给案例库及其背后的高校造成风险。

那么，如果企业不授权，写好的案例真的无可救药了吗？

当然不是。如果真的如此，可能就意味着描写企业失败的案例无法开发了，我们也就难以分享失败经验了。事实上，当企业最终选择拒绝授权，还是有解决方案的，例如标注引用或者匿名等等。

拯救未授权案例的小Tips

不论是改编为二手资料案例还是匿名案例，具体的技巧繁多，这可能是另一个需要展开的话题。这里更着重普及的一点知识是——一手变二手，真的不是口头说说就真能改头换面了的。最实用的一条建议是，在案例写作之前，一定要和公司清晰地沟通教学案例的特点和目的，要展示主人公的决策问题也可以和公司共同商量决定。